חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 35774-07-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
35774-07-10
25.3.2012
בפני :
גיל דניאל סגן נשיא

- נגד -
:
ג'רני הפקות בע"מ
 :
1. אייל מור-יוסף
2. העמותה למען התושב והקהילה
3. אייל מור יוסף
4. מועצה אזורית אשכול
5. טל שמיר
6. מרכז תרבות
7. נוער וספורט רמת נגב
החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעים לעשות שימוש בתקנה 114א לתקנות סד"א ולהורות כי התובעת לא תוכל לעשות שימוש במסגרת הליך זה בהקלטות ובתמלילים אשר הוגדרו על ידה כחסויים בתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובעת ושלא הומצאו לעיון מוקדם לנתבעים. 

בתגובתה מבקשת התובעת לדחות מועד מתן העיון בקלטות ובתמלילים שונים, עד לאחר שיוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים.

לעמדת התובעת, מתן אפשרות לנתבעים לעיין בקלטות בטרם הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם יאפשר לנתבעים להתאים תצהיריהם לתוכן הקלטות ובכך יביאו לשיבוש ראיות.

התובעת מסתמכת, בין היתר, על החלטת בית המשפט המחוזי בבר"ע 2967/02 בעניין פרטוק אשר ניתנה בעקבות ההלכה שנפסקה ברע"א 4249/08 בעניין סוויסה בסוגיית דחיית מועד מתן העיון במסמכים מחמת החשש כי חשיפה מוקדמת עלולה להביא לשיבוש ראיות.

התובעת מציינת, כי דבר קיומם של תמלילי שיחות צוין מפורשות בתצהיר גילוי המסמכים, תוך מתן הערה, כי אלו חסויים עד לאחר מתן העדות על ידי נציגים מטעם הנתבעים ועל יסוד ההלכה הפסוקה המתירה עיכוב בעיון במסמך שגולה, כאשר קיים חשש לתיאום ושיבוש עדויות.

הנתבעים טוענים כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 8.1.12, היה על התובעת לפרט תוך 21 ימים מהם המסמכים, מדוע הם חסויים ואם יש בכוונתה להגישם כראיה מטעמה, אולם התובעת טרם הגישה עמדתה ולכן מנועה היא מלעשות כל שימוש בהקלטות בתמלילים בהליך זה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים על רקע הפסיקה אליה הפנתה התובעת בטיעוניה, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לדחות את המועד שבו יוגשו הקלטות והתמלילים שהתובעת מבקשת להגיש, לאחר המועד בו יוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים.

עצם העלאת טענה בדבר חשש לשיבוש ראיות אינה מספקת לשינוי סדר הבאת הראיות, באופן בו ראיות הנתבעים יוגשו קודם למועד בו השלימה התובעת הגשת ראיותיה.

מכל מקום, איני סבור כי מדובר בחשש מהותי המצדיק דחייה של מועד העיון בקלטות ובתמלילים וכן של מועד הגשתם כראיה לתיק בית המשפט.

דחיית המועד למתן עיון במסמכים ובהמשך לכך, דחיית המועד להגשתם, נעשית בנסיבות חריגות. לא מצאתי כי נסיבות המקרה כאן נופלות לגדר אותן נסיבות חריגות ומיוחדות כפי שנקבעו בפסיקה.

לא שוכנעתי כי הדחייה תביא לשיבוש ראיות ותסכל חשיפת האמת. במקרה שלפנינו, צריך לחול הכלל הרגיל, לפיו מגישה התובעת את ראיותיה (לרבות הקלטות, התמלילים והתצהירים התומכים באלו) קודם להגשת ראיות הנתבעים.

לנוכח מסקנה זו, הריני דוחה את טענות התובעת וקובע כי דין הבקשה מטעם הנתבעים להתקבל.

במידה והתובעת לא תציג לעיון הנתבעים, בתוך 14 יום, את הקלטות הותמלילים שבידיה, לא תוכל לעשות בהם שימוש כראיה בהליך זה.

לאחר מתן אפשרות העיון, ובמידה והתובעת תבקש להסתמך על הקלטות והתמלולים שבידיה, עליה להגישם ביחד עם תצהירי העדות הראשית מטעמה.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>